אפל OS X לעומת Windows XP השוואת ביצועים

01 של 09

מבוא ותגובות

מבוא

בשנה שעברה, הודיעה אפל כי הם מתכוונים לעבור מחומרה PowerPC של IBM למעבדים אינטל. זה הביא הרבה תקווה כי אנשים שרוצים להפעיל את Windows ו- Mac מערכות הפעלה על פלטפורמה אחת. במהדורה זו, תקוות אלה היו מהירים במהירות על ידי ההכרה כי מתקיני מיקרוסופט לא יעבוד.

בסופו של דבר תחרות נוצר כדי לבנות פרס עבור האדם הראשון כדי למצוא שיטה לשחזור להתקנת Windows XP ב- Mac. האתגר הזה הושלם והתוצאות פורסמו לספקי התחרות ב- OnMac.net. עם זה זמין כעת, ניתן להשוות בין שתי מערכות הפעלה אחד לשני.

Windows XP ב - Mac

מאמר זה לא הולך להיכנס לפרטים על איך לקבל את מערכת ההפעלה Windows מותקן על מחשב מבוסס אינטל מבוסס. אלה מחפשים מידע זה צריך לבקר את "איך" שאלות נפוצות נמצא באתר האינטרנט OnMac.net. אחרי שאמרתי את זה, אני אעשה כמה הערות על התהליך וכמה דברים משתמשים צריכים להיות מודעים.

ראשית, התהליך מפורט רק לייצר מערכת אתחול כפול. לא ניתן להסיר את Mac OS X לחלוטין לחלוטין להתקין את Windows XP על מערכת המחשב. זה עדיין נחקר על ידי הקהילה. שנית, הנהגים עבור החומרה הם מאוד clluded יחד עם ספקי חומרה אחרים. התקנת אותם יכול להיות מסובך. פריטים מסוימים אפילו לא נתקל מנהלי עבודה עדיין.

חומרה ותוכנה

02 מתוך 09

חומרה ותוכנה

חוּמרָה

לצורך מאמר זה, ה- Mac Mini מבוסס Intel נבחר כדי להשוות בין מערכות ההפעלה Windows XP ו- Mac OS X. הסיבה העיקרית לבחירת Mac Mini היתה שיש לה את התמיכה הטובה ביותר הכוללת של מנהלי ההתקנים הזמינים של מערכות Intel הזמינות. המערכת שודרגה למפרט המערכת המלא הזמין באתר האינטרנט של אפל, והם כדלקמן:

• אינטל Core Duo T2300 (1.67GHz) מעבד ליבה כפולה
• 2GB PC2-5300 זיכרון DDR2 (5-5-5-15 תזמון)
• 120GB 5400 RPM 8MB כונן קשיח
• 8x DVD + / - RW מבער
• אינטל GMA 950 גרפיקה משולבת
• אלחוטית 802.11b / g אלחוטי ו - Bluetooth

תוֹכנָה

התוכנה היא חלק חשוב מאוד של ביצועים השוואה. שתי מערכות ההפעלה המשמשות להשוואה הן Windows XP Professional עם Service Pack 2 ו- Mac OS X המבוססת על Intel 10.4.5. הם הותקנו באמצעות השיטות המפורטות בהוראות המסופקות על ידי האתר OnMac.net.

לצורך השוואה בין שתי מערכות ההפעלה, נבחרו מספר משימות מחשוב בסיסיות שבדרך כלל משתמשים מבצעים. לאחר מכן, המשימה היתה למצוא תוכנה שתפעל על שתי מערכות ההפעלה כי היו דומים. זו היתה משימה קשה כמו כמה עשויים להיות הידור עבור שתי הפלטפורמות, אבל רבים נכתבו אך ורק עבור אחד או את השני. במקרים כאלה, נבחרו שתי יישומים עם פונקציות דומות.

יוניברסל Apps ומערכות קבצים

03 מתוך 09

יוניברסל יישומים ומערכות קבצים

יישומים אוניברסליים

אחת הבעיות עם המעבר מארכיטקטורת PowerPC RISC ל- Intel פירושה שהיישומים יצטרכו להיכתב מחדש. כדי לעזור להאיץ את תהליך המעבר, אפל פיתחה רוזטה. זהו יישום הפועל בתוך מערכת ההפעלה OS X ומתרגם באופן דינמי קוד מתוכנת PowerPC ישנה יותר לפעול תחת חומרת Intel. יישומים חדשים יותר שיפעלו באופן מקורי תחת מערכת ההפעלה נקראים Universal Applications.

בעוד מערכת זו פועלת בצורה חלקה, יש אובדן ביצועים בעת הפעלת יישומים שאינם אוניברסליים. Apple מציין כי תוכניות הפועלות תחת Rosetta על מחשבי מקינטוש מבוססי אינטל יהיו מהירות כמו מערכות PowerPC הישנות. עם זאת, הם לא אומרים כמה ביצועים אבודים כאשר רצים תחת רוזטה להשוות תוכנית אוניברסלית. מאחר שלא כל היישומים הועברו לפלטפורמה החדשה עדיין, חלק מהבדיקות שלי היו צריכות להיעשות בתוכניות שאינן אוניברסליות. אני אעשה הערות כאשר השתמשתי תוכניות כאלה במבחנים בודדים.

מערכות קבצים

בעוד הבדיקות משתמשות באותה חומרה, יישומי התוכנה שונים מאוד. אחד ההבדלים האלה שיכולים להשפיע על הביצועים של הכונן הקשיח הוא מערכות הקבצים שכל אחת ממערכות ההפעלה משתמשות בהן. Windows XP משתמש ב- NTFS כאשר Mac OS X משתמש ב- HPFS +. כל אחת ממערכות הקבצים האלה מטפלת בנתונים בדרכים שונות. לכן, גם עם יישומים דומים, הגישה לנתונים עלולה לגרום לתנודות בביצועים.

בדיקת מערכת קבצים

04 של 09

בדיקת מערכת קבצים

בדיקת מערכת קבצים

עם הרעיון כי כל מערכת הפעלה משתמשת מערכת קבצים אחרת, הבנתי בדיקה פשוטה עבור ביצועי מערכת הקבצים יכול לעזור לקבוע כיצד זה יכול להשפיע על בדיקות אחרות. הבדיקה כוללת שימוש בפונקציות המקוריות של מערכת ההפעלה לבחירת קבצים מכונן מרוחק, העתקתם לכונן המקומי ועיתוי הזמן הנדרש. מאז זה משתמש פונקציות יליד על שתי מערכות ההפעלה, אין אמולציה בצד Mac.

שלבי בדיקה

1. חיבור כונן קשיח בנפח 250GB USB 2.0 ל- Mac Mini
2. בחר במדריך המכיל כ 8000 קבצים (9.5GB) בספריות שונות
3. העתק ספרייה נבחרת למחיצת הכונן הקשיח
4. התחלת זמן להעתקה ועד להשלמה

תוצאות

• Mac OS X - 16m 3s
• Windows XP - 12m 21s

תוצאות בדיקה זו מראות כי מערכת הקבצים Windows NTFS נראית מהירה יותר בפונקציה הבסיסית של כתיבת נתונים לכונן הקשיח בהשוואה למערכת הקבצים Mac + HPFS. הסיבה לכך נובעת מכך שמערכת הקבצים NTFS אינה כוללת תכונות רבות כמו מערכת HPFS +. כמובן, זה היה גם מבחן כי התכונות הרבה יותר נתונים מאשר משתמש בדרך כלל יהיה להתמודד עם בבת אחת.

עם זאת, משתמשים צריכים להיות מודעים לכך משימות אינטנסיבית בדיסק יכול להיות איטי יותר על מערכת ההפעלה Mac OS X יליד לעומת מערכת הקבצים יליד Windows. העובדה כי Mac Mini משתמשת כונן קשיח מחברת גם אומר כי הביצועים יהיו איטיים יותר מאשר רוב מערכות המחשב השולחני.

בדיקת ארכיון קבצים

05 מתוך 09

בדיקת ארכיון קבצים

בדיקת ארכיון קבצים

ביום זה גיל, משתמשים לאסוף כמות גדולה של נתונים על המחשבים שלהם. קבצי אודיו, תמונות ומוסיקה יכול לאכול את החלל. גיבוי נתונים זה משהו שאנחנו צריכים לעשות הרבה. זה גם מבחן טוב של מערכת הקבצים, כמו גם את הביצועים של המעבד דחיסת הנתונים לתוך ארכיון.

בדיקה זו נעשתה באמצעות תוכנית הארכיון RAR 3.51 כפי שהיא קיימת הן עבור Windows XP והן עבור Mac OS X וניתן להריץ משורת פקודה הימנעות ממשק גרפי. היישום RAR אינו יישום אוניברסלי פועל תחת אמולציית רוזטה.

שלבי בדיקה

1. פתח חלון מסוף או פקודה
2. השתמש בפקודה RAR כדי לבחור ולדחוס 3.5GB של נתונים לקובץ ארכיון יחיד
3. תהליך הזמן עד להשלמתו

תוצאות

• Mac OS X - 63m 57s
• Windows XP - 48m 13s

בהתבסס על התוצאות כאן, התהליך תחת מערכת ההפעלה Windows הוא בערך 25% מהר יותר מאשר אותה משימה תחת Mac OS X. בעוד היישום rar פועל תחת רוזטה, את הביצועים ירידה הנחה זו היא הרבה יותר קטנה מאשר ההבדל את מערכות הקבצים. אחרי הכל, הבדיקה הקודמת ביצועי הקובץ הראה הבדל ביצועים דומים 25% כאשר רק כתיבת נתונים לכונן.

אודיו המרה מבחן

06 מתוך 09

אודיו המרה מבחן

אודיו המרה מבחן

עם הפופולריות של ה- iPod ו אודיו דיגיטלי במחשבים, הפעלת בדיקה של יישום אודיו היא בחירה הגיונית. כמובן, אפל מייצרת את היישום iTunes הן עבור Windows XP ו מקורי עבור אינטל החדשה MAC OS X כמו יישום אוניברסלי. זה עושה שימוש ביישום זה מושלם עבור בדיקה זו.

מאז ייבוא ​​אודיו למחשב מוגבל המהירות של הכונן האופטי, החלטתי במקום לבדוק את המהירות של תוכניות על ידי המרת קובץ WAV 22min ארוך שיובא בעבר מתקליטור לתבנית קובץ AAC. זה ייתן אינדיקציה טובה יותר של איך לבצע את היישומים עם המעבד ואת מערכת הקבצים.

שלבי בדיקה

1. תחת העדפות iTunes, בחר בפורמט AAC לייבוא
2. בחר קובץ WAV ב- iTunes Library
3. בחר "בחירה סמויה ל AAC" מתפריט קליק ימני
4. תהליך הזמן עד סיום

תוצאות

• Mac OS X - 1m 29s
• Windows XP - 1m 26s

שלא כמו בדיקות קודמות של מערכת הקבצים, בדיקה זו מראה כי הן Windows XP ו- Mac OS X תוכניות הן על בסיס. הרבה זה יכול להיות לייחס את העובדה כי אפל כתב את הקוד עבור היישום ואת מלוקט אותו באופן מקורי להשתמש בחומרה של אינטל דומה ללא קשר Windows או Mac OS X מערכת ההפעלה.

עריכת עריכת גרפי

07 מתוך 09

עריכת עריכת גרפי

עריכת עריכת גרפי

עבור בדיקה זו השתמשתי בתוכנת GIMP (מניפולציית תמונה של GNU) גירסה 2.2.10 הזמינה עבור שתי מערכות ההפעלה. זה לא יישום אוניברסלי עבור Mac ורץ עם רוזטה. בנוסף, הורדתי סקריפט פופולרי שנקרא עיוות חד לניקוי תמונות. זה יחד עם התסריט צילום אמנותי ישן מהתוכנית GIMP שימשו על צילום דיגיטלי אחד 5 מגה פיקסל להשוואה.

שלבי בדיקה

1. פתח קובץ צילום ב- GIMP
2. בחר אלכימיה | עיוות- Sharp מתפריט סקריפט פו
3. לחץ על OK (אישור) כדי להשתמש בהגדרות ברירת המחדל
4. תסריט הזמן לסיום
5. בחר עיצוב | תמונה ישנה מתפריט סקריפט פו
6. לחץ על OK (אישור) כדי להשתמש בהגדרות ברירת המחדל
7. תסריט הזמן לסיום

תוצאות

עיוות- Sharp סקריפט

• Mac OS X - 47s
• Windows XP - 32s

תמונה ישנה

• Mac OS X - 36s
• Windows XP - 28s

במבחן זה, אנו רואים ביצועים 22% ו 30% מהר יותר ביישום פועל ב- Windows XP על Mac OS X. מאז היישום אינו משתמש בדיסק הקשיח בכלל במהלך תהליך זה, פער הביצועים סביר לייחס את העובדה שהקוד צריך להיות מתורגם דרך רוזטה.

עריכת וידאו דיגיטלי מבחן

08 מתוך 09

עריכת וידאו דיגיטלי מבחן

עריכת וידאו דיגיטלי מבחן

לא הצלחתי למצוא תוכנית שנכתבה עבור Windows XP ו- Mac OS X עבור בדיקה זו. כתוצאה מכך, בחרתי שתי יישומים שהיו פונקציות דומות מאוד שיכול להמיר קובץ AVI מ DV camcorder לתוך autoplay DVD. עבור Windows, בחרתי את היישום Nero 7 בזמן שתוכנית iDVD 6 שימשה עבור Mac OS X. iDVD הוא יישום אוניברסלי שנכתב על ידי Apple ואינו משתמש בדמיון Rosetta.

שלבי בדיקה

iDVD 6 צעדים

1. פתח את iDVD 6
2. פתח "שלב אחד מתוך קובץ הסרט"
3. בחר קובץ
4. זמן עד השלמת צריבת DVD

Nero 7 שלבים

1. פתח את Nero StartSmart
2. בחר DVD Video | תמונה ווידאו | הפוך משלך DVD-Video
3. הוסף קובץ לפרויקט
4. בחר הבא
5. בחר "אל תיצור תפריט"
6. בחר הבא
7. בחר הבא
8. בחר באפשרות צריבה
9. זמן עד השלמת צריבת DVD

תוצאות

• Mac OS X - 23m 32s
• Windows XP - 15m 30s

במקרה זה, ההמרה של וידאו מקובץ DV ל- DVD הוא 34% מהר יותר תחת Nero 7 ב- Windows XP מאשר iDVD 6 ב- Mac OS X. עכשיו הם אמנם תוכניות שונות המשתמשות בקוד שונה ולכן התוצאות היו צפויות תהיה שונה. ההבדל העיקרי בביצועים הוא ככל הנראה תוצאה של ביצועי מערכת הקבצים. ובכל זאת, עם כל השלבים לעשות את ההמרה ב Nero לעומת iDVD, תהליך Apple הוא הרבה יותר קל עבור הצרכן.

מסקנות

09 של 09

מסקנות

בהתבסס על הבדיקות והתוצאות, נראה כי מערכת ההפעלה Windows XP היא למעשה שחקן טוב יותר כשמדובר בהפעלת היישומים בהשוואה למערכת ההפעלה Mac OS X. פער ביצועים זה יכול להיות עד 34% מהר יותר בשני יישומים דומים. אחרי שאמרתי את זה, יש מספר אזהרות שאני רוצה להצביע.

בראש ובראשונה היא העובדה כי רבים של יישומים במבחן זה היו פועל תחת אמולציה רוזטה בשל היעדר יישומים אוניברסליים. כאשר יישום אוניברסלי כגון iTunes משמש אין הבדל ביצועים. משמעות הדבר היא כי פער הביצועים צפוי להיות סגור בין שתי מערכות ההפעלה כמו יישומים נוספים מועברים על קבצים בינאריים אוניברסליים. בגלל זה, אני מקווה לבקר שוב את המבחן הזה על 6 חודשים בערך כאשר רבים של יישומים הוסבו לראות מה ההבדל בביצועים קיים אז.

שנית, קיים הבדל במערכות ההפעלה ובשימושיות. בעוד Windows עושה ביצועים טובים יותר במבחן רבים, כמות טקסט ותפריטים כי המשתמש צריך לעבור כדי לבצע משימה היא הרבה יותר קל ב- Mac OS X לעומת ממשק Windows XP. זה עשוי להפוך את ההבדל ביצועים זניח עבור אלה שאינם יכולים להבין איך להשתמש ביישומים.

לבסוף, תהליך התקנת Windows XP על MAC הוא לא תהליך קל ולא מומלץ בשלב זה עבור אלה שאינם בקיאים מאוד במחשבים.