מבחן מבחן וירטואליזציה: מבוא

Friday of 07

מבחן מבחן וירטואליזציה: מבוא

סביבות וירטואליזציה היו מצרכים חמים עבור המשתמש Mac מאז אפל החלה באמצעות מעבדי אינטל במחשבים שלה. עוד לפני שהגיעה אינטל, תוכנת הדמייה הייתה זמינה המאפשרת למשתמשי Mac להריץ את Windows ו- Linux .

אבל הדמיון היה איטי, תוך שימוש בשכבת הפשטה כדי לתרגם קוד תכנות x86 לקוד שבו נעשה שימוש בארכיטקטורת PowerPC של מחשבי Mac קודמים. זה שכבת הפשטה לא רק היה צריך לתרגם עבור סוג מעבד, אלא גם את כל רכיבי החומרה. בעיקרו של דבר, שכבת ההפשטה הייתה צריכה ליצור מקבצי תוכנה של כרטיסי מסך , כוננים קשיחים, יציאות טוריות וכו '. התוצאה היתה סביבת אמולציה שיכולה להפעיל את Windows או Linux, אך הוגבלה קשות הן בביצועים והן במערכות ההפעלה שעשויות להיות מְשׁוּמָשׁ.

עם הופעתה של ההחלטה של ​​אפל להשתמש במעבדים של אינטל, כל הצורך הדמייה היה נסחף. במקומו באה היכולת להפעיל מערכות הפעלה אחרות ישירות ב- Mac Mac. למעשה, אם אתה רוצה להפעיל את Windows ישירות על MAC כ אפשרות ב bootup, אתה יכול להשתמש Boot Camp , יישום זה מספק אפל כמו דרך שימושית כדי להתקין את Windows בסביבת מרובה אתחול.

אבל משתמשים רבים צריכים דרך להפעיל את Mac OS ו OS השני בו זמנית. Parallels, ומאוחר יותר VMWare ו- Sun, הביאו את היכולת הזו ל- Mac עם טכנולוגיית וירטואליזציה. וירטואליזציה דומה במושג לחיקוי, אך מכיוון שמקינטוש מבוססי אינטל משתמשות באותה חומרה כמו מחשבים רגילים, אין צורך ליצור שכבת הפשטת חומרה בתוכנה. במקום זאת, תוכנת Windows או Linux יכולה לרוץ ישירות על החומרה, מה שהופך במהירויות כי יכול להיות כמעט מהר כאילו מערכת ההפעלה האורחת היה פועל באופן מקורי במחשב.

וזו השאלה שבדיקות מבחני האיכות שלנו מבקשות לענות עליה. האם שלושת השחקנים המרכזיים בווירטואליזציה ב- Mac - Parallels Desktop for Mac, VMWare Fusion ו- Sun VirtualBox - חיים עד להבטחה של ביצועים קרובים למולדת?

אנחנו אומרים 'ליד יליד' כי כל סביבות וירטואליזציה יש קצת תקורה כי לא ניתן להימנע. מאחר שהסביבה הווירטואלית פועלת במקביל למערכת ההפעלה המקומית (OS X), יש צורך לשתף משאבי חומרה. בנוסף, OS X צריך לספק שירותים מסוימים לסביבת הווירטואליזציה, כגון שירותי חלונות ושירותי ליבה. השילוב של שירותים אלה ושיתוף משאבים נוטה להגביל עד כמה מערכת ההפעלה הווירטואלית יכולה לפעול.

כדי לענות על השאלה, אנחנו הולכים לבצע בדיקות ביצועים כדי לראות עד כמה שלוש סביבות וירטואליזציה הגדולות להפעיל את Windows.

02 of 07

מבחן מבחן וירטואליזציה: שיטת בדיקה

אנחנו הולכים להשתמש בשני שונים, פופולריים, חוצה פלטפורמות מבחן חבילות. הראשון, CineBench 10, מבצע בדיקה של העולם האמיתי של מעבד המחשב, ואת היכולת של כרטיס המסך שלה כדי לעבד תמונות. הבדיקה הראשונה משתמשת במעבד כדי לעבד תמונה photorealistic, באמצעות CPU אינטנסיבית חישובי כדי לעבד השתקפויות, נסתר הסביבה, תאורה באזור הצללה, ועוד. הבדיקה מתבצעת עם מעבד יחיד או ליבה, ולאחר מכן חזר באמצעות כל המעבדים הליבות זמין. התוצאה מייצרת ציון ביצועים התייחסות למחשב באמצעות מעבד יחיד, ציון עבור כל המעבדים ואת הליבות, וכן אינדיקציה כמה טוב ליבות מרובות או CPUs מנוצלים.

מבחן CineBench השני מעריך את הביצועים של כרטיס המסך של המחשב באמצעות OpenGL כדי לעבד סצנה 3D בזמן המצלמה נע בתוך הסצינה. בדיקה זו קובעת באיזו מהירות ניתן לבצע את הכרטיס הגרפי תוך כדי עיבוד מדויק של התמונה.

חבילת הבדיקה השנייה היא GeekBench 2.1.4, אשר בודק את מספר שלם של המעבד והביצועים נקודה צפה, בדיקות זיכרון באמצעות מבחן פשוט לקריאה / כתיבה ביצועים, ומבצע בדיקת הזרמים המודד רוחב פס זיכרון מתמשכת. התוצאות של סדרה של בדיקות משולבים לייצר ציון GeekBench יחיד. אנו גם נפרץ את ארבע ערכות הבדיקה הבסיסיות (ביצועים שלמים, ביצועי נקודה צפה, ביצועי זיכרון וביצועי זרימה), כדי שנוכל לראות את נקודות החוזק והחולשות של כל סביבה וירטואלית.

GeekBench משתמשת במערכת ייחוס המבוססת על PowerMac G5 @ 1.6 GHz. ציוני GeekBench עבור מערכות הפניה מנורמל ל 1000. כל ציון גבוה מ 1000 מציין מחשב שמבצעת טוב יותר מאשר מערכת התייחסות.

מאחר שתוצאותיהן של שתי חבילות הסמן הן מופשטות במקצת, נתחיל בהגדרת מערכת ייחוס. במקרה זה, מערכת הייחוס תהיה המארח מק שמשמש להפעלת שלוש הסביבות הווירטואליות ( Parallels Desktop for Mac , VMWare Fusion ו- Sun Virtual Box). אנו נפעיל את שתי חבילות הסמן על מערכת הייחוס, ונשתמש בנתון זה כדי להשוות את הביצועים של הסביבות הווירטואליות.

כל הבדיקות יבוצעו לאחר הפעלה חדשה של המערכת המארחת והסביבה הווירטואלית. הן המארח והן סביבות וירטואליות יהיה כל אנטי וירוס תוכנות זדוניות ויישומי אנטי וירוס מושבתים. כל הסביבות הווירטואליות יפעלו בחלון OS X סטנדרטי, מאחר שזו השיטה הנפוצה ביותר בשימוש בכל שלוש הסביבות. במקרה של סביבות וירטואליות, אף אפליקציות משתמש לא יפעלו מלבד המדדים. על המערכת המארחת, למעט הסביבה הווירטואלית, לא יישומי משתמש יפעלו מלבד עורך טקסט כדי לרשום הערות לפני ואחרי בדיקה, אבל אף פעם לא במהלך תהליך הבדיקה בפועל.

03 מתוך 07

מבחן בנצ'מרק מבחן: תוצאות ביצועים עבור מערכת מארח

המערכת שתארח את שלוש הסביבות הווירטואליות (Parallels Desktop for Mac, VMWare Fusion ו- Sun VirtualBox) היא מהדורת 2006 של Mac Pro:

Mac Pro (2006)

שני מעבדי Dual-core 5160 Zeon (4 ליבות) @ 3.00 GHz

4 MB לכל ליבה מטמון L2 RAM (16 MB סה"כ)

6 GB RAM המורכב מארבעה מודולים של 1 GB וארבעה מודולי 512 MB. כל המודולים הם זוגות מתאימים.

1.33 GHz בצד האוטובוס הקדמי

כרטיס מסך NVIDIA GeForce 7300 GT

שני 500 GB סמסונג F1 כוננים קשיחים סדרה. OS X ואת תוכנת הווירטואליזציה הם תושב על כונן האתחול; מערכות ההפעלה האורחות מאוחסנות בכונן השני. לכל כונן יש ערוץ SATA 2 עצמאי.

התוצאות של בדיקות GeekBench ו- CineBench על המארח Mac Pro צריכות לספק את הגבול העליון המעשי של הביצועים שאנחנו צריכים לראות מכל אחת מהסביבות הווירטואליות. עם זאת, אנחנו רוצים לציין כי זה אפשרי עבור סביבה וירטואלית יעלה על הביצועים של המארח בכל מבחן בודד. הסביבה הווירטואלית עשויה להיות מסוגלת לגשת לחומרה הבסיסית ולעקוף חלק משכבות מערכת ההפעלה של OS X. זה גם אפשרי עבור מבחני מבחן ביצועים כדי להיות שולל על ידי מערכת אחסון במטמון ביצועים מובנה לתוך סביבות וירטואליות, ולהפיק תוצאות שהן בפראות מעבר לביצועים זה אפשרי.

ציוני מבחן

GeekBench 2.1.4

GeekBench ציון: 6830

מספר שלם: 6799

נקודה צפה: 10786

זיכרון: 2349

זרם: 2057

CineBench R10

עיבוד, מעבד יחיד: 3248

עיבוד, מעבד 4: 10470

מהירות אפקטיבית מ יחיד למעבדים כל: 3.22

הצללה (OpenGL): 3249

תוצאות מפורטות של מבחני הסמן זמינות בגלריית מבחן השוואת הביצועים של הווירטואליזציה.

04 of 07

מבחן Benchmark מבחן: Benchmark תוצאות עבור Parallels Desktop עבור Mac 5

השתמשנו בגרסה העדכנית ביותר של Parallels (Parallels Desktop for Mac 5.0). התקנו עותקים טריים של Parallels, Windows XP SP3 ו- Windows 7 . בחרנו את שתי מערכות ההפעלה של Windows לבדיקה, משום שאנו חושבים ש- Windows XP מייצג את הרוב המכריע של התקנות Windows הנוכחיות ב- OS X, וכי בעתיד, Windows 7 תהיה מערכת ההפעלה האורחת הנפוצה ביותר ב- Mac.

לפני תחילת הבדיקה, בדקנו והתקנו את כל העדכונים הזמינים הן עבור הסביבה הווירטואלית והן על שתי מערכות ההפעלה של Windows. לאחר שהכל היה מעודכן, הגדרנו את המכונות הווירטואליות של Windows לשימוש במעבד יחיד ובזיכרון של 1 GB. אנחנו סוגרים Parallels, נכים מכונת זמן וכל הפריטים ההפעלה על MAC Pro לא נחוץ לבדיקה. לאחר מכן הפעלנו מחדש את Mac Pro, השיקנו Parallels, פתחנו את אחת מסביבות Windows, וביצענו את שתי קבוצות הבדיקות. לאחר שהבדיקות הושלמו, העתקנו את התוצאות ל- Mac לעיון מאוחר יותר.

לאחר מכן חזרנו על הפעלה מחדש והפעלה של Parallels עבור מבחני ביצועים של מערכת ההפעלה השנייה של Windows.

לבסוף, חזרנו על רצף לעיל עם מערכת ההפעלה האורחת להגדיר להשתמש 2 ולאחר מכן 4 CPUs.

ציוני מבחן

GeekBench 2.1.4

Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): 2185, 3072, 4377

Windows 7 (1,2,4 CPU): 2223, 2980, 4560

CineBench R10

Windows XP SP3

עיבוד (1,2,4 CPU): 2724, 5441, 9644

הצללה (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1317, 1317, 1320

CineBench R10

ווינדוס 7

עיבוד (1,2,4 CPU): 2835, 5389, 9508

הצללה (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1335, 1333, 1375

Parallels Desktop for Mac 5.0 השלימה בהצלחה את כל מבחני הביצועים. GeekBench ראה רק הבדלים קלים בביצועים בין Windows XP ו- Windows 7, וזה מה שציפינו. GeekBench מתרכז בבדיקת ביצועי מעבד וזיכרון, ולכן אנו מצפים שזה יהיה אינדיקטור טוב לביצועים הבסיסיים של הסביבה הווירטואלית וכיצד היא הופכת את החומרה של Mac Pro המארח לזמינה למערכת ההפעלה האורחת.

בדיקת העיבוד של CineBench גם הראתה עקביות בין שתי מערכות ההפעלה של Windows. שוב, זה צפוי להיות מאז הבדיקה טיוח עושה שימוש נרחב של המעבדים ואת רוחב הפס של הזיכרון כפי שניתן לראות על ידי מערכות ההפעלה אורח. בדיקת הצללה מהווה אינדיקציה טובה לאיזו מידה כל סביבה וירטואלית יישמה את מנהל הווידאו שלה. שלא כמו שאר החומרה של Mac, כרטיס המסך אינו זמין ישירות לסביבות וירטואליות. הסיבה לכך היא שכרטיס הגרפיקה חייב תמיד לטפל בתצוגה עבור הסביבה המארחת, ולא ניתן להפנות אותה להצגת הסביבה האורחת בלבד. הדבר נכון גם אם הסביבה הווירטואלית מציעה אפשרות תצוגה במסך מלא.

תוצאות מפורטות של מבחני הסמן זמינות בגלריית מבחן השוואת הביצועים של הווירטואליזציה.

05 מתוך 07

וירטואליזציה מבחן ביצועים: תוצאות ביצועים עבור

השתמשנו בגירסה העדכנית ביותר של VMWare Fusion (Fusion 3.0). התקינו עותקים חדשים של Fusion, Windows XP SP3 ו- Windows 7. בחרנו בשתי מערכות ההפעלה של Windows לבדיקה, משום שאנו סבורים ש- Windows XP מייצג את הרוב המכריע של התקנות Windows הנוכחיות ב- OS X, וכי בעתיד, Windows 7 יהיה את מערכת ההפעלה האורחת הנפוצה ביותר פועל על MAC.

לפני תחילת הבדיקה, בדקנו והתקנו עדכונים זמינים עבור הסביבה הווירטואלית ושתי מערכות ההפעלה של Windows. לאחר שהכל היה מעודכן, הגדרנו את המכונות הווירטואליות של Windows לשימוש במעבד יחיד ובזיכרון של 1 GB. אנחנו כיבוי פיוז 'ן, נכים מכונת זמן וכל הפריטים ההפעלה על MAC Pro לא נחוץ לבדיקה. לאחר מכן הפעלנו מחדש את Mac Pro , השיקה פיוז 'ן, פתחנו את אחת מסביבות Windows, וביצענו את שתי קבוצות הבדיקות. לאחר שהבדיקות הושלמו, העתקנו את התוצאות ל- Mac לשימוש מאוחר יותר.

לאחר מכן חזרנו על הפעלה מחדש והפעלה של Fusion עבור מבחני ביצועים של מערכת ההפעלה Windows השנייה.

לבסוף, חזרנו על רצף לעיל עם מערכת ההפעלה האורחת להגדיר להשתמש 2 ולאחר מכן 4 CPUs.

ציוני מבחן

GeekBench 2.1.4

Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): *, 3252, 4406

Windows 7 (1,2,4 CPU): 2388, 3174, 4679

CineBench R10

Windows XP SP3

עיבוד (1,2,4 CPU): 2825, 5449, 9941

הצללה (OpenGL) (1,2,4 CPU): 821, 821, 827

CineBench R10

ווינדוס 7

עיבוד (1,2,4 CPU): 2843, 5408, 9657

הצללה (OpenGL) (1,2,4 CPU): 130, 130, 124

נתקלנו בבעיות עם פיוז'ן ובדיקות הסמן. במקרה של Windows XP עם מעבד יחיד, GeekBench דיווחו על ביצועי זרם זיכרון בקצב גבוה פי 25 משיעור המארח Mac Pro. תוצאה זו יוצאת דופן זיכרון bumped את הציון GeekBench עבור גרסת המעבד יחיד של Windows XP ל 8148. לאחר חזרת הבדיקה פעמים רבות מקבל תוצאות דומות, החלטנו לסמן את הבדיקה כבלתי חוקית ולשקול את זה בעיה אינטראקציה בין מבחן benchmark, היתוך , ו- Windows XP. ככל שנוכל לומר, עבור תצורת CPU אחת, Fusion לא דיווחה על תצורת החומרה הנכונה ליישום GeekBench. עם זאת, GeekBench ו- Windows XP ביצעו ללא רבב עם שני מעבדים או יותר שנבחרו.

היתה לנו גם בעיה עם Fusion, Windows 7 ו- CineBench. כאשר רץ CineBench תחת Windows 7, הוא דיווח על כרטיס הווידאו הגנרית כמו החומרה הגרפית היחידה הזמינה. בעוד כרטיס גרפיקה הגנרית היה מסוגל להפעיל את OpenGL, הוא עשה זאת בשיעור נמוך מאוד. זה יכול להיות תוצאה של המארח Mac Pro בעל הישן NVIDIA GeForce 7300 כרטיס המסך. דרישות המערכת של פיוז'ן מציעות כרטיס מסך מודרני יותר. מצאנו את זה מעניין, עם זאת, כי תחת Windows XP, CineBench הצללה הבדיקה רץ ללא בעיות.

מלבד שתי המוזרויות שהוזכרו לעיל, הביצועים של פיוז'ן היו עולים בקנה אחד עם מה שציפינו מתוך סביבה וירטואלית מעוצבת היטב.

תוצאות מפורטות של מבחני הסמן זמינות בגלריית מבחן השוואת הביצועים של הווירטואליזציה.

06 מתוך 07

מבחן בנצ'מרק מבחן: תוצאות ביצועים עבור יום ראשון

השתמשנו בגירסה העדכנית ביותר של Sun VirtualBox (VirtualBox 3.0). התקינו עותקים חדשים של VirtualBox, Windows XP SP3 ו- Windows 7. בחרנו בשתי מערכות ההפעלה של Windows לבדיקה, משום שאנו סבורים ש- Windows XP מייצג את הרוב המכריע של התקנות Windows הנוכחיות ב- OS X, וכי בעתיד, Windows 7 יהיה את מערכת ההפעלה האורחת הנפוצה ביותר פועל על MAC.

לפני תחילת הבדיקה, בדקנו והתקנו עדכונים זמינים עבור הסביבה הווירטואלית ושתי מערכות ההפעלה של Windows. לאחר שהכל היה מעודכן, הגדרנו את המכונות הווירטואליות של Windows לשימוש במעבד יחיד ובזיכרון של 1 GB. אנחנו סוגרים את VirtualBox, ונכים Time Machine וכל פריטי האתחול ב- Mac Pro לא נחוצים לצורך הבדיקה. לאחר מכן הפעלנו מחדש את Mac Pro, השיקה את VirtualBox, פתחנו את אחת מסביבות Windows, וביצענו את שתי הקבוצות של מבחני ביצועים. לאחר שהבדיקות הושלמו, העתקנו את התוצאות ל- Mac לשימוש מאוחר יותר.

לאחר מכן חזרנו על הפעלה מחדש והפעלה של Fusion עבור מבחני ביצועים של מערכת ההפעלה Windows השנייה.

לבסוף, חזרנו על רצף לעיל עם מערכת ההפעלה האורחת להגדיר להשתמש 2 ולאחר מכן 4 CPUs.

ציוני מבחן

GeekBench 2.1.4

Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): 2345, *, *

Windows 7 (1,2,4 CPU): 2255, 2936, 3926

CineBench R10

Windows XP SP3

עיבוד (1,2,4 CPU): 7001, *, *

הצללה (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1025, *, *

CineBench R10

ווינדוס 7

עיבוד (1,2,4 CPU): 2570, 6863, 13344

הצללה (OpenGL) (1,2,4 CPU): 711, 710, 1034

Sun VirtualBox ויישומי benchtest שלנו נתקל בבעיה עם Windows XP . באופן ספציפי, הן GeekBench והן CineBench לא יכלו לראות יותר ממעבד יחיד, ללא קשר לאופן שבו הגדרנו את מערכת ההפעלה האורחת.

כאשר בדקנו את Windows 7 עם GeekBench, שמנו לב שהשימוש הרב במעבדים היה גרוע, וכתוצאה מכך הציונים הנמוכים ביותר עבור תצורות CPU ו- 2 ו- 4. הביצועים של המעבד הבודד נראו דומים לשאר הסביבות הווירטואליות.

CineBench גם לא הצליח לראות יותר ממעבד יחיד בעת הפעלת Windows XP. בנוסף, מבחן העיבוד של גרסת המעבד החד-פעמי של Windows XP הפיק את אחת התוצאות המהירות ביותר, אפילו את ה- Mac Pro עצמו. ניסינו לחזור על הבדיקה כמה פעמים; כל התוצאות היו בטווח זהה. אנחנו חושבים שזה בטוח לגיר את Windows XP יחיד עיבוד תוצאות מעבד לבעיה עם VirtualBox וכיצד הוא עושה שימוש במעבדים.

ראינו גם גבשושית מוזרה בתוצאות עיבוד עבור בדיקות מעבד של 2 ו -4 עם Windows 7. בכל מקרה, טיוח יותר מאשר הוכפל במהירות כאשר הולך מ 1 עד 2 CPUs ו מ 2 עד 4 CPUs. סוג זה של הגדלת הביצועים אינו סביר, ושוב נצטרך לגיר אותו עד יישום VirtualBox של תמיכה במעבד מרובות.

עם כל הבעיות עם בדיקות benchmark של VirtualBox, תוצאות הבדיקה החוקיות היחידות עשויות להיות אלה עבור מעבד יחיד תחת Windows 7.

תוצאות מפורטות של מבחני הסמן זמינות בגלריית מבחן השוואת הביצועים של הווירטואליזציה.

07 מתוך 07

מבחן מבחן וירטואליזציה: התוצאות

עם כל מבחני ביצועים שנעשו, הגיע הזמן לחזור על השאלה המקורית שלנו.

האם שלושת השחקנים המרכזיים בווירטואליזציה ב- Mac (Parallels Desktop for Mac, VMWare Fusion ו- Sun VirtualBox) חיים עד להבטחה של ביצועים קרובים למולדת?

התשובה היא שקית מעורבת. אף אחד המועמדים וירטואליזציה בדיקות GeekBench שלנו היו מסוגלים למדוד עד הביצועים של המארח Mac Pro. התוצאה הטובה ביותר נרשמה על ידי פיוז'ן, אשר היה מסוגל להשיג כמעט 68.5% של הביצועים של המארח. Parallels היה קרוב מאחור 66.7%. גידול האחורית היה VirtualBox, על 57.4%.

כאשר הסתכלנו על התוצאות של CineBench, אשר משתמשת במבחן אמיתי יותר בעולם עבור עיבוד תמונות, הם היו קרובים מאוד הציון של המארח. שוב, פיוז'ן היה בראש בדיקות הבדיקות, והשלים 94.9% מהמופע של המארח. Parallels אחריו 92.1%. VirtualBox לא היה יכול להשלים את הבדיקה באופן אמין, לדפוק את זה מתוך טענה. באחד האיטרציות של מבחן העיבוד, VirtualBox דיווחה כי היא ביצעה 127.4% יותר מהמארח, ואילו באחרים היא לא הצליחה להתחיל או לסיים.

מבחן הצללה, אשר בוחן את הביצועים של כרטיס המסך באמצעות OpenGL, הפך את הגרוע ביותר בין כל הסביבות הווירטואליות. השחקן הטוב ביותר היה Parallels, אשר הגיע 42.3% של היכולות של המארח. VirtualBox היה השני ב 31.5%; היתוך הגיע למקום השלישי ב -25.4%.

בחירת הזוכה הכולל הוא משהו שאנחנו נשאיר למשתמש הקצה. לכל מוצר יש יתרונות וחסרונות, ובמקרים רבים, מספרי הסמן קרובים כל כך, שחזרה על הבדיקות עשויה לשנות את הטבלאות.

מה את הציונים מבחן ביצועים להראות כי היא אוניברסלית, את היכולת לעשות שימוש בכרטיס גרפיקה יליד הוא מה שמחזיק את הסביבה הווירטואלית בחזרה מלהיות תחליף מלא למחשב ייעודי. עם זאת, כרטיס הגרפיקה המודרני יותר ממה שיש לנו כאן יכול לייצר דמויות ביצועים גבוהים יותר במבחן הצללה, במיוחד עבור פיוז 'ן, אשר היזם מציע ביצועים גבוהים יותר כרטיסים גרפיים לקבלת התוצאות הטובות ביותר.

תבחין כי כמה שילובים הבדיקה (סביבה וירטואלית, גירסת Windows, מבחן ביצועים) הציג בעיות, או תוצאות ריאלי או כישלון להשלים בדיקה. אין להשתמש בתוצאות אלו כאינדיקטורים לבעיות בסביבה וירטואלית. מבחני ביצועים הם יישומים יוצאי דופן כדי לנסות לפעול בסביבה וירטואלית. הם נועדו למדוד את הביצועים של מכשירים פיזיים, אשר הסביבה הווירטואלית עשויה לא לאפשר להם לגשת. זה לא כישלון של הסביבה הווירטואלית, ועל השימוש בעולם האמיתי, לא נתקלנו בבעיות עם הרוב המכריע של יישומי Windows פועל תחת מערכת וירטואלית.

כל הסביבות הווירטואליות שבדקנו (Parallels Desktop for Mac 5.0, VMWare Fusion 3.0 ו- Sun VirtualBox 3.0) מספקות ביצועים טובים ויציבות בשימוש יומיומי, וצריכות לשמש כסביבת Windows העיקרית שלך עבור רוב היום-יום יישומים.