איפה זה נכתב?
אזרחי ארצות הברית מקבלים מספר זכויות. זכויות אלה התפתחו ופיתחו במשך מאות שנים והוספו לרשומות הקבועות בצורה של תיקונים לחוקת ארצות הברית.
כפי שהוא עומד כרגע, יש בסך הכל 27 תיקונים. כמה מהם מבטלים זה את זה כמו התיקון ה -21 שמבטל את איסור התיקון ה -18 על ייצור, מכירה או הובלה של משקאות אלכוהוליים.
רוב אזרחי ארצות הברית הם כנראה לא מודעים למה שכתוב באותם תיקונים. הם אולי שיננו את זה זמן רב מספיק כדי לעבור את בית הספר התיכון או בכיתה האזרחית, אבל הנתונים כבר מזמן טוהר כדי לפנות מקום לדברים חשובים יותר. אמריקאים רבים הם כנראה לא מודעים לכך שזה לא היה חוקי עבור ממשלת ארצות הברית לגבות מס הכנסה עד שהם עברו את התיקון ה -16 או שאדם יכול להיות נשיא ללא הגבלת זמן עד להגבלת שני טווח הוטל על ידי התיקון ה -20.
לא לזרוק אבנים, אני עצמי לא יכולתי לספר לך מה רובם. רוב האנשים מכירים את "לוקח את החמישי" אשר מרמז באמצעות תיקון 5 של הזכות לא "להיות כפוי בכל מקרה פלילי להיות עדים נגד עצמו". תיקונים כגון תיקון זכות 1 כי בעצם מגדיר את ההפרדה של הכנסייה והמדינה, תיקון 2 הזכות לשאת נשק, או את התיקון הרביעי מגן עליך מפני חיפוש בלתי חוקי תפיסת הנכס שלך הם ידע משותף למדי מוזכרים לעתים קרובות בתקשורת בתמיכה מסיבות שונות.
לאחר קריאת דרך התיקונים באתר האינטרנט Findlaw.com למרות, אני לא יכול למצוא כל תיקון המגינה במפורש על זכות הפרטיות של אזרח ארצות הברית. התיקון ה -14 מצוטט לעתים קרובות כתיקון שמגן על מה שהצדק לואיס ברנדייס מכנה "הזכות להישאר לבד", אך עם קריאתו, נראה כי יש לתת כמות נאותה של פרשנות כדי להגיע למסקנה כי זה מטבעו מגן על הפרטיות שלנו. התיקון הראשון, הרביעי והחמישי מכונה לעתים גם בדיונים על זכות לפרטיות.
כמובן, התיקון העשירי מעניק במפורש הסמכות למדינות הפרט על כל סמכות שלא הוענקה לקונגרס האמריקאי או אסור במפורש בחוקת ארצות הברית. לכן, ייתכן מאוד להיות הוראות הגנה על הפרטיות חוקות המדינה או חוקי המדינה. ישנם גם מספר חוקים ותקנות הן ברמה הפדרלית והן ברמת המדינה, אשר מבוססים לפחות בחלקם על זכות הפרטיות המוסברת.
למרבה הצער, הפרטיות, והגנה על מידע רגיש או אישי, נראה חקוק על בסיס בתעשייה על בסיס התעשייה. חוק הפרטיות של 1974 מונע את גילוי המידע האישי של הממשלה הפדרלית. דיווח הוגן אשראי חוק מגן על המידע שנאסף על ידי סוכנויות הדיווח אשראי. חוק הגנת הפרטיות המקוונת של ילדים מעניק להורים סמכות על מידע אודות ילדיהם (גיל 13 ומטה) ניתן לאסוף באמצעות אתרי אינטרנט.
בכל הנוגע לאבטחת רשתות מחשבים או נתונים, חוק Sarbanes-Oxley, HIPAA ו- GLBA מכילים לפחות ערבות כלשהי לזכותו של אדם שלא לחשוף את המידע האישי או הסודי שלו. תקנות אלה קובעות כי חברות ינקטו צעדים על מנת להבטיח את נתוני הלקוחות שלהם בטוחים להטיל קנסות ועונשים על חברות שלא עושים זאת.
חברת SB-1386 של קליפורניה מטילה אחריות על חברות הפועלות באותה מדינה על מנת ליידע לקוחות כאשר הנתונים שלהם נחשפו או נפגעו בכל דרך שהיא. אם זה לא היה עבור החוק בקליפורניה, הכישלון האחרון ב- ChoicePoint מעולם לא נחשף.
כמו הטכנולוגיה צועדת ושוב חידושים לבוא כי להפוך את החיים פשוט יותר, יעיל יותר או נוח יותר, הטבות אלה לעתים קרובות לבוא עם חילופי של הפרטיות בפרט.
כאשר אני קורא להזמין פיצה אני בדרך כלל ביקש את מספר הטלפון שלי. אני יכול לסרב לחלוק את המידע אם אני מרגיש שזה לא העסק שלהם ואני רוצה להגן על המידע האישי. אבל, על ידי שיתוף מספר הטלפון שלי עם מקום פיצה, הם יכולים לגשת כתובת שלי כהרף עין, כך שהם יודעים איפה להעביר את הפיצה בלי לי צורך לספר להם בכל פעם. כמה מקומות פיצה הם אפילו מתוחכם מספיק כדי לעקוב אחר מה שהזמנתי אז אני יכול פשוט להזמין את הרגיל מבלי לציין את הפרטים של ההזמנה בכל פעם שאני קורא.
כאשר אני הולך לאתר האינטרנט Amazon.com, אני בירך עם דף הבית אומר שלום, טוני בראדלי עם הכרטיסייה בראש המסך שנקרא חנות טוניס אשר מציג פריטים הראיתי עניין או פריטים הקשורים כי אמזון ממליץ אני להעיף מבט על סמך הרגלי הקניות בעבר שלי העדפות ידועות.
אבל, נוחות ויעילות טכנית זו פירושה לפגוע בפרטיות שלי לפחות קצת. אם אני רוצה לשמור את הזמן ואת הטרחה הזמנת פיצה, מקום פיצה יש לאחסן את השם שלי, מספר הטלפון ואת כתובת הבית, ואולי אפילו ההיסטוריה שלי ההזמנה, במסד נתונים איפשהו. כדי לקבל את הטיפול המותאם אישית של Amazon.com ואת ההמלצות המותאמות אישית עלי לאפשר ל- Amazon.com לאחסן חלק מהמידע האישי שלי, כולל הרגלי הקניות שלי ופריטים שחיפשתי בעבר, כמו גם לאפשר להם למקם קובץ cookie מחשב המזהה מי אני לשרתים שלהם.
בעשותי כן, אני סומך על כך שהחברות שבחרתי לעשות בהן עסקים ולשתף את הפרטים האישיים שלי יטפלו במידע זה ברמה המתאימה של שיקול דעת וביטחון. אני סומך על שהם לא יסתובבו וימכרו את הנתונים האישיים שלי לחברת שיווק בדואר זבל או לאחסן אותה בקובץ טקסט במחשב לא מאובטח שכל אחד יכול לגשת אליו מהאינטרנט. אם אין לך אמון בכוונות או ביכולות של החברה שאתה עובד עם, אתה צריך לחשוב פעמיים על שיתוף המידע האישי שלך.
בין אם נכתב במפורש במונחים קונקרטיים או משתמע באמצעות חוקים, תקנות ותקנות מקדימות, נראה כי אנשים מסכימים בדרך כלל כי קיימת זכות לפרטיות וכי על הממשלה ואכיפת החוק לפעול לטובתנו כדי להבטיח זאת. בעוד שרוב האמריקאים לא יוכלו לדקלם את התיקונים לחוקה, ואולי אפילו לא יודע הרבה על החוקה עצמה, יש אמון הבסיסית של רוב האנשים כי הממשלה תפעל בגבולות החוקה וכי כל מאמץ יהיה כדי להגן על הזכויות שניתנו לנו על ידי החוקה, גם אם אנחנו לא יודעים מה הם.
למרבה הצער, אבטחה ופרטיות הם לעתים קרובות בסכסוך. כדי לספק אבטחה טובה יותר, רשויות אכיפת החוק יכול לשמור על פרופילים מפורטים של כל אזרח כל הזמן לעקוב ולפקח על כל צעד שלך. על ידי כך, גנבים, טרוריסטים או רעים אחרים עלולים לסכל לפני שהם יתקפו או לפחות ייתפסו בקלות רבה יותר. כמובן, כאזרחים, אנחנו לא מוכנים בדרך כלל מוכן להקריב את הביטחון של כל רק כדי אחוז קטן עד אינסוף של האוכלוסייה כי הם הרעים יכול להיתפס.
במקום זאת, החברה שלנו יש לבוא עם חילופי שונים שנראים סבירים מספיק כדי לאפשר את הפרטיות של האוכלוסייה הכללית, תוך גם מאפשר אכיפת החוק כדי לעקוב אחר הרעים. התיקון הרביעי של החוקה מגן על אזרחים מפני חיפוש בלתי חוקי ותפיסה של רכוש אישי, אבל זה גם מעניק לאכיפת החוק את היכולת לקבל צו חיפוש אם יש מספיק ראיות כדי להצביע על כך שיש כנראה סיבה לחשוד מישהו עושה משהו לא בסדר.
עם זאת, בעקבות הפיגועים ב -11 בספטמבר 2001, חוק ארה"ב-פטריוט מסיר רבות מהבטחות אלה לביטחון הלאומי. אחוזי פחד, אנשים קיבלו את חוק הפטריוט, לפי הצורך, מבלי לעצור את השפעתו על אזרחים שומרי חוק, או אם זכויותיהם או לא, יגרמו למעשה לאומה בטוחה יותר. בעיקרו של דבר, הממשלה או אכיפת החוק יכולים פשוט לדובב אדם בעל עניין וזכויות המוענקות על ידי החוקה הן בטלות ומבוטלות. שינויים נעשו כדי להפחית את הקלטת הדרושה אכיפת החוק כדי תיל הברז או חיפוש חשוד ואנשים בעלי עניין יכול להיות מעוכב ללא הגבלת זמן מבלי להיות מואשם ללא היתרון של היועץ המשפטי.
הממשלה תומכת בהגנה על פרטיותך, אך רק בהתייחסות לחברות או ליחידים אחרים הרוכשים אותה. על פי רוב, הם מעדיפים לקבל את כל הפרטים שלך מוקלט שומרים את היכולת לגשת לכל חלק של החיים שלך או נתונים אישיים שמתאים להם.
ה- NSA (סוכנות הביטחון הלאומי) וממשלת ארצות הברית נעשו מאוד נרגשים ואפילו איימו לגבות את צימרמן בבגידה כאשר הוא יצר את אלגוריתם ההצפנה של PGP והניח לו להיות מיוצא דרך האינטרנט. הם היו בעיקר כועסים כי הם לא יכלו לשבור את ההצפנה או שהם לא רוצים שאנשים יוכלו להצפין דברים כל כך טוב שהממשלה עצמה לא יכלו לגשת אליו. היו הצעות חוק הציג שוב ושוב בעשור האחרון מנסה המנדט איזשהו דלת אחורית סודית המעניקה לממשלה את המפתח הכל יכול לעקוף כל אמצעי אבטחה בחומרה או בתוכנה.
אחד האבות המייסדים ומקור החוכמה, בנג'מין פרנקלין, זוכה לזכותם באמרו כי מי שיוותר על חירות חיונית לביטחון זמני, אינו ראוי לחירות ולא לביטחון.
הבעיה היא, כי ברגע קו הוא נמשך, הוא מעולם לא נמחק לחלוטין. קו זה עשוי להיות מועבר שמאלה או ימינה, תלוי בלחצים חברתיים או מי המפלגה הדומיננטית בשלטון, אבל הסכנה היא לאפשר קו להיות מצויר מלכתחילה. מס ההכנסה של ארצות הברית, שהחל כאמצעי זמני לגייס כסף כדי לתמוך במאמץ מלחמתי, נמשך יותר ממאה שנים לאחר מכן, והוא השתנה לתוך ההמולה הביורוקרטית שלו והוליד ענף שלם של עורכי דין, ספרים, תוכנות ושירותים .
חוק פטריוט נוצר כאמצעי זמני, אך כמעט מיד עם קבלתו החלה השדולה להארכת מועדי פקיעתן של חלק מההוראות או רק ליישום החקיקה על בסיס בלתי מוגדר. עכשיו, לאחר שהכוח הוענק, קשה מאוד לחזור. לכאורה, אם אתה אזרח מוסרי, מוסרי, הסרת זכויות יסוד שהוענקו על ידי חוק הפטריוט לא תשפיע עליך. אבל, מי אומר מי מחליט מה עושה אותך מוסרי או upstanding? אתה יכול להיות בצד הימני של הקו עכשיו, אבל מה קורה כאשר קו זז ואתה פתאום מוצא את עצמך אדם בעל עניין?
בסופו של דבר, זה תלוי בך כדי לבחור איזון זה עובד בשבילך. כמה פרטיות אתה מוכן לסחור כדי יותר נוחות ויעילות כמו הצרכן? כמה פרטיות אתה מוכן להיכנע עם תקווה שזה יעזור לממשלה לאבטח ולהגן על האומה?
סימפסון גרפינקל, בספרו Nation Database , מתאר כיצד טכנולוגיית הנתונים התפתחה עד לנקודה שבה כמעט לכל דבר יש משמעות ומשלבת נתונים תמימים לכאורה יכול להניב תמונה די טובה של החיים someones. ב מעבר לפחד , ברוס שנייר מספק מבט משכנע על חילוקי דעות בין ביטחון לחופש ומדגים כיצד האבטחה היא לעתים קרובות משחק של עשן מראות כדי להניא פחדים נתפסים בעוד הסכנות האמיתיות נותרים ללא הגנה.
אני ממליץ לך לקרוא את הספרים שצוטטו לעיל כמו גם מיתוס של ביטחון המולדת על ידי מרקוס ראנום. יש גם שפע של מידע זמין מן הארגון ללא כוונת רווח הצרכן מידע ארגון הסעד Privacy Rights Clearinghouse.
אתה יכול לבחור לא לשתף את המידע האישי שלך עם חברות שאתה לא בוטח. עם זאת, אם זה עם המדינה או הממשלה הפדרלית, המעסיק שלך, או חנויות המכולת המקומי שלך כרטיס נאמנות הלקוחות, המידע האישי שלך הוא שם ואתה צריך לנסות להישאר מעודכן ומשכיל על איך זה משמש וכיצד הוא מוגן ואם היא תיפגע בכל דרך שהיא.
כשמדובר בזכויות שהופשלו על ידי חוק הפטריוט והסמכויות הרחבות שהוענקו לרשויות אכיפת החוק בסכסוך לכאורה עם החוקה, באחריותך להיות אזרח הודיע ולדעת את דעתך בהצבעותיך . אם אתה מודאג, עליך לכתוב או להתקשר לנציג ארצות הברית או לסנאטור ולהביע זאת.
האם שיעורי הבית שלך מראש כדי לוודא שאתה עושה בחירות מושכלות, ולאחר מכן כדי להיות בטוח לבדוק מעת לעת נתונים כגון הצהרות הבנק שלך ואת הרשומה האשראי כדי להבטיח שהם מדויקים ולא נפרצו בכל דרך שהיא.